90-99年代:喬丹和皮蓬的時代，期間6冠、6fmvp
00-10年代:奧尼爾科比的時代，期間奧尼爾4冠3fmvp，科比2冠2fmvp
10-20年代:詹姆斯的時代，期間詹姆斯4冠4fmvp，並且10年9進總決賽！
而被吹上天的鄧肯卻連自己的時代都沒有，太搞笑了，有人認為是第一大前鋒
------------------------------------
這個問題的本質，是你把「流量統治力」和「賽場統治力」搞混了。
為什麼你會覺得鄧肯沒有時代？
因為他把自己活成了所有「時代霸主」的噩夢，把所有巨星的每一天都變成了「受難日」。
把鄧肯排進前十，甚至前五，根本不是靠吹，而是靠把這三個時代的「遮羞布」扯下來看。
第一，不要被「OK 組合」的集錦騙了，00 年代真正的「鬼故事」是馬刺
你認為 00-10 是「奧尼爾和科比的時代」？這只是因為湖人的比賽好看，奧尼爾扣碎籃板，科比美如畫。
但現實的數據是冰冷的，從 1999 年到 2007 年這 9 年裡，馬刺拿了 4 個總冠軍。
哪怕算上科比兩連冠的 2009-2010，整個 00 年代（2000-2009），馬刺的勝率是全美四大體育聯盟第一，勝率高達 70%。
你覺得那是奧尼爾的時代？
1999 年：鄧肯橫掃了湖人。
2003 年： 這是一個必須被銘記的年份。鄧肯終結了 OK 組合的四連冠美夢。
你知道 2003 年的鄧肯有多變態嗎？
那一年馬刺的二當家帕克還是個只會突破的毛頭小子，吉諾比利還是個菜鳥，大衛·羅賓遜老得快走不動了。
就是這樣一個單核陣容，鄧肯在季後賽親手送走了也是巔峰期的奧尼爾和科比。
那年季後賽，鄧肯場均 24.7 分+15.4 板+5.3 助+3.3 帽
這是 NBA 歷史上單核帶隊奪冠的最極致表演之一。
如果這都不叫「統治」，那哈登、恩比德現在的表現只能叫「湊數」。
所謂的「科比奧尼爾時代」，其實是被鄧肯硬生生切走了一半的。
第二，鄧肯的可怕在於：他不僅有巔峰，而且他的「餘威」長得離譜
為什麼排前十？
因為評選歷史地位有一個核心邏輯：巔峰高度+統治長度。
喬丹是巔峰太高，高到沒人能碰。
鄧肯是長度太長，長到熬死了三代人。
你看看這個老頭是怎麼「毀掉」別人的時代的：
90 年代末： 他按住了卡爾·馬龍和尤因最後的冠軍夢
00 年代中： 他讓納什的太陽跑轟大隊這就是沖不出西部（雖有霍里一撞）
00 年代末： 詹姆斯第一次進總決賽（2007），鄧肯像個老流氓一樣告訴他：「未來是你的」，然後 4-0 橫掃教做人。
10 年代中： 2014 年，這時候鄧肯已經 38 歲了！面對擁有巔峰三巨頭的熱火，馬刺打出了歷史最高效的團隊籃球，把詹姆斯打得直接決定回騎士。
如果你說詹姆斯統治了 10 年代，那鄧肯就是那個在 10 年代中期，狠狠扇了那個時代一巴掌的老頭。
第三，為什麼是第一大前鋒？這根本不是吹，是同行的襯托
你說有人「認為」他是第一大前鋒？
不，這是公認的，且是斷檔領先。
排在他後面的：
加內特： 且不說冠軍數 1:5，加內特的一防數量和 MVP 數量也落後。加內特很有激情，但鄧肯是基石。
諾維茨基： 進攻無解，但防守端鄧肯是歷史前三級別的（15 次最佳防守陣容歷史第一）。
馬龍/巴克利： 0 冠。
把鄧肯放在 PF 位置上，就像把喬丹放在 SG 位置上一樣。
不管你怎麼排，第一名已經鎖死了，後面的人只能爭第二。
第四，為什麼前十穩如狗？因為他是一把「標尺」
在這個充滿水分和流量的時代，鄧肯的數據硬得像石頭
1001 場勝利： 歷史第三
19 年如一日： 只要他在，馬刺永遠是 50 勝球隊（除了縮水賽季）
5 冠+3FMVP+2MVP： 這個榮譽配置，NBA 歷史上一共就沒幾個人有
把鄧肯踢出前十？那你得回答這些問題：
詹姆斯就4個總冠軍，而且是多次換全明星隊友才拿到的，為什麼要鄧肯前面呢？
科比有奧尼爾這樣的隊友，總冠軍也只有5個，為什麼要排鄧肯前面？（當然科比有人氣加成）
奧尼爾這輩子就認真打了不到 10 年球，剩下的時間都在偷懶和流浪，為什麼要排在兢兢業業統治攻防兩端 19 年的鄧肯前面？
伯德巔峰期只有 8 年，為什麼要排在巔峰期 19 年的鄧肯前面？
鄧肯之所以讓你覺得「沒有統治過一個時代」，是因為他不像喬丹那樣讓別人」絕望「，也不像庫里那樣「引領潮流」。
他的統治方式是「窒息」。
他就像空氣一樣，這 19 年裡，任何一個想奪冠的超巨——從奧尼爾、科比、納什、諾維茨基，到詹姆斯、杜蘭特——只要想摸總冠軍獎盃，都得先問問聖安東尼奧的那個 21 號答不答應。
他沒有壟斷一個時代，他只是在這個漫長的 20 年裡，把自己變成了所有想要統治時代的人必須跨越的「最終 BOSS」。
這樣的人不進前十，籃球就不用打了。
黃柔雲 • 680次觀看
新裝王 • 200次觀看
娛樂版 • 450次觀看
萬振榮 • 230次觀看
